|
Taximagazin Stuttgart
Ordentliche Generalversammlung
der Taxi-Auto-Zentrale e.G. begann am 30. April 1998.
Ungeliebter Taxichef erteilt Opposition Lehrstunde
unter umgekehrtem Vorzeichen berichtete einmal die Stuttgarter Presse über eine geplante Umwandlung der Stuttgarter Taxigenossenschaft in eine Kapitalgesellschaft. Was die Generalversammlung allerdings mit grosser Mehrheit ablehnte.
Schon damals war erkennbar, dass sehr viele Mitglieder der Stuttgarter Taxigenossenschaft mit ihrem Vorstand Peter Kristan unzufrieden sind. (wir berichten an mehreren Stallen dazu). Eine vom Vorstand geplante Umwandlung der Genossenschaft in eine Kapitalgesellschaft (GmbH & Co.Kg) wurde vom Votum her an bereits an zwei Testabstimmungen auf Generalversammlungen mit ungenügender Stimmenzahl unterstützt. Es wären aufgrund des komplizierten Konstrukts zwei Umwandlungsschritte nötig, wobei einmal 75% der anwesenden Genossen und im zweiten Schritt sogar 90% zustimmen müssten.
In vielen Punkten sind die Vorteile für aktive Taxiunternehmer nicht erkennbar, so dass sich ein Teil der Taxiunternehmer gegen die geplante Umwandlung wehrt. Da der derzeitige Vorstand Peter Kristan sich sehr vehement für diese Umwandlung engagierte, verknüpfte sich im Gedankenbild seine Person mit der GmbH & Co. Kg. Dabei trat unter den Stuttgarter Kollegen eine Spaltung auf, die anfangs nur aus der Strittigkeit zur Person des Vorstands Peter Kristan bestand. Im Laufe der Jahre vertiefte sich der Graben, es wurde mit härteren Bandagen gestritten. Die persönlichen Angriffe beider Parteien wurde unangenehmer, Gerichte wurden bemüht und die Eskalation der Situation, vorangetrieben durch Artikel im Taximagazin (vormals "Zentrale an Alle" genannt) Stuttgart, war nicht mehr zu vermeiden. Mittlerweile war der Keil unter den Stuttgarter Kollegen bereits ein breiter Riss geworden.
So stand die Generalversammlung vom 30. April 1998 von Anbeginn an unter ungünstigen Vorzeichen. So wurde direkt nach der Eröffnung der Generalversammlung durch den Aufsichtsratsvorsitzenden Peter Goehner die Versammlungsleitung an Herrn Gräser, Leiter der Rechtsabteilung vom Genoverband abgegeben mit der Hoffnung auf eine neutrale Versammlungsführung. Die Spaltung innerhalb der Genossenschaft war direkt greifbar, optisch auch erkennbar in einer Wahlvorbereitung mit mehreren Wahlurnen, besetzt mit zwei Wahlhelfern und beschriftet mit den zulässigen Taxinummern.
Aus Sicht der Opposition, zu der auch ich mich rechnen muss, war die Generalversammlung ein absolutes Fiakso; ein "schwarzer Freitag" für die Genossenschaft.
Und eine Lehrstunde, wie mit Hilfe der Demokratie und etwas Demagogie die Demokratie ausgetrickst werden kann und hier wurde. Wie kams? Bereits an anderen Stellen berichtet benutzt der Vorstandsvorsitzende Peter Kristan seine Drohung eines Rücktrittes als Machtinstrument um vom Aufsichtsrat der Taxi-Auto-Zentrale Zugeständnisse abzuringen. Durch die Wahl von Peter Goehner in den Aufsichtsrat wurde der Aufsichtsrat in seinem Verhaltenmuster geändert. Das verschärfte die Spannungen innerhalb der Führung der Genossenschaft, machte diese aber auch wieder transparenter und die Streitigkeiten um die Zukunft der Genossenschaft wurden erheblich verschärft. Als der Vorstandsvorsitzende Peter Kristan wieder einmal eine formaljuristisch rechtsgültige Kündigung und Rücktritt dem Aufsichtsratsvorsitzenden abgab, tat er das unter so ungünstigen Vorraussetzungen, dass die Kündigung sofort einer breiten Basis bekannt wurde. Sie wurde auch bei taxi-stuttgart.de sofort veröffentlicht. Somit war Peter Kristan gezwungen hoch zu pokern (wie es die Lokalpresse nannte). Die Kündigung und der damit verbundene Rücktritt von Peter Kristan vom Vorstand der Genossenschaft (was Peter Kristan nicht beabsichtigt hatte) musste die Genossenschaft die Generalversammlung in den April vorziehen.
Das Thema in dieser Generalversammlung lag unter der Tagesordnung versteckt. Auch wenn viele es nicht wahrhaben wollen, so ist unter den Stuttgarter Taxifahrern die Person Peter Kristans mit der Umwandlung der Genossenschaft in eine GmbH&CoKG verknüpft. So war der Machtkampf der auf der Generalversammlung ausgefochten wurde nicht nur einer zwischen Peter Kristan und seinen Kritikern sondern auch einer zwischen der Genossenschaft und der GmbH.
Unmittelbar nach der Eröffnung der Generalversammlung mit der üblichen dreiviertelstündigen Verspätung war bereits zu erkennen, dass Peter Kristan aus diesem Machtkampf als der Sieger hervorgehen würde. Nur wie stark, das war anfangs nicht erkennbar. Gelernt aus dem Vorgehen seiner Kritiker hatte Peter Kristan jedenfalls. Für Peter Kristan wurden 90 Vollmachten von meist passiven Mitgliedern gesammelt. (Gerüchte sprechen dabei davon dass Peter Kristan die Blankovollmachten von seinen Mitarbeitern hatte sammeln lassen indem diese die entsprechenden Mitglieder anriefen - )die Kritiker dagegen konnten nicht auf die Informationen der Taxizentrale zurückgreifen und sammelten in vielen Einzelgesprächen am Taxiplatz nur 27 Vollmachten. So waren zum Beginn der Generalversammlung 245 Mitglieder anwesend und durch Vollmachten hatten sich 127 vertreten lassen. Damit waren von 548 möglichen Stimmen doch erstaunliche 372 (ein für Stuttgarter Taxifahrer aussergwöhnlich hoher Anteil) Stimmen anwesend. Endgültig gegen jegliche Demokratie aber war die gezielte Störung der Befürworter die für den Erhalt der Genossenschaft sprachen. Daneben herrschte Ruhe wenn die Verfechter der GmbH sprachen. Derartige massive Störungen einer Versammlung geschahen in Deutschland zuletzt vor rd. 70 Jahren - mit all den schrecklichen Erlebnissen, welcher der damalige Niedergang der Demokratie hin zur Diktatur mit sich brachte. Der Versammlungsleiter war trotz mehrmaliger Bitte nach Abschaffung der Misstände nicht in der Lage diese demagogische Vorgehensweise zu verhindern.
Der Beginn der Genralversammlung begann sofort mit einem Tumult, als Peter Goehner die Tagungsordnung in der Reihenfolge der Punkte geändert haben wollte (der Aufsichtsrat hatte die Tagungsordnung entgegen aller Gesetze unter Ausschluss seines Vorsitzenden festgelegt - aber das interessierte die Störer und Schreier nicht). Peter Kristan benötigte anschliessend sehr lange für seinen Bericht, der mehr Ereignisse und Geschäfte aus der Vergangenheit vorlegte als in einen aktuellen Geschäftsbericht. Der Aufsichtsratsvorsitzende hielt sich dagegen mit seinem Bericht kurz und kanpp. Herr Lehnert vom GENO-Verband verlas seinen Prüfungsbericht wörtlich und unkommentiert. Die Schulden der Genossenschaft beliefen sich 1997 auf ca 2.310.000,00 DM, darin enthalten sind aber Schulden aus Rechnungsfahrten von ca. 1.010.000,00 DM. Dem gegenüber stehen dafür Forderungen aus Rechnungsfahrten von rd. 1.205.000,00 DM sowie ein Gesamtguthaben von rd. 1.600.000,00 DM.
Die Generalversammlung legte dann den Bilanzgewinn von 41.000,00 DM in die Rücklagen.
Mit Sicherheit einmalig bei Genossenschaftsversammlungen ist das vom Vorstand vorgebrachte (und in der Tagesordnung verankerte) Begehren die Aufsichträte, insbesondere Peter Goehner und Karl-Heinz Schmid einzeln zu entlasten. Zur Überraschung von Peter Kristan stimmten bei Peter Goehner 208 zu 156 (57%) für die Entlasung und bei Karl-Heinz Schmid immerhin 197 zu 167 (54%). Die Entlastung aller Vorstände erfolgte an en Block: Gegen die Entlastung stimmten nur 24 Mitglieder. Genauso aussergewöhnlich war, dass erst das Aufsichtsratsgremium gewählt wurde, wobei Peter Kristan seine Kandidatur von einem ihm genehmen Aufsichtsrat abhängig machte. Nachdem Peter Kristan vor einigen Jahren in einer turbulenten Genralversammlung der Aufsichtsrat von neun auf sieben Mitglieder verringerte wollte er ihn jetzt wieder auf neun (ihm genehme) Mitglieder erweitern. Die Abstimmung dafür war erstaunlich knapp: 173 zu 151 Unterstützende. Er lies auch sofort seine Wunschkandidaten präsentieren. Aufgrund der Vollmachten gelang es Peter Kristan alle seine Kandidaten in den Aufsichtsrat wählen zu lassen, während seine Wahl zum Vorstand gegen seinen Widersacher Willi Schopf trotz der massiven Wahlstörung durch die Schreier gegen die Kritiker Kristans deutlich knapp blieb. Nach dem Motto " in der Ruhe liegt die Kraft" ging als klarer Sieger der Vorstandswahl Dietmar Plag, der aber nicht zum Vorstandsvorsitzenden kandidierte, hervor. Die Ergebnisse im einzelnen:
Peter Goehner trat nach der Wahl der Vorstands als Aufsichtsrat zurück.
Stimmzettel durften nur an den Urnen abgegeben werden, welche einem Mitglied über seine Taxinummer zustand - auch wurde kontrolliert wieviel Stimmkarten man abgab. Ein Wunder, dass man keinen Stempel "hat gewählt" aufgedruckt bekam. Durch die hypergenaue Kontrolle der Wahlvorgänge ging sehr viel Zeit verloren, so dass erst sehr spät am Abend das Kind des Kollegen Peter Kristan, die GmbH (1) zur Diskussion mit den extra geladenen Anwälten und Umwandlungsspezialisten kam. Ein dabei parallel verlaufene extra per Stimmkarte gemachtes Stimmungsbild, wer dafür ist, dass die Idee der Umwandlung weiterverfolgt wird, erbrachte 223:113 (gerade mal 50,67%) Stimmen Unterstützung seitens der anwesenden Mitglieder. Ein aktives Mitglied kann meines Erachtens diese Idee auch nicht unterstützen - lesen Sie dazu auch die Story vom trojanischen Pferd bei der Taxigenossenschaft Stuttgart (Michael P. Feucht)..
Die Generalversammlung brachte dann aber dennoch einiges an interesanten Überraschungen zu Tage:
Alex. Bierig, Taxi 531
Fortsetzung der Generalversammlung am 1. Juli 1998
Die Generalversammlung begann in der Sängerhalle überraschend pünktlich und mit erwartungsgemäss sehr wenig anwesenden Mitgliedern. Es kamen nur 85 Mitglieder, die allerdings 67 Vollmachten mitbrachten, so dass doch 159 Stimmen anwesend waren, welche den immerhin noch wichtigen Rest der am 30. April unterbrochenen Generalversammlung bestimmten.
Zum Diskussionsleiter wurde wieder Herr Grässer, Leiter der Rechtsabteilung des GENO-Verbandes bestimmt. Herr Munz wurde als Wahlhelfer abgelehnt, da er Mitarbeiter der Taxizentrale ist.
Der Rechtsanwalt Herr Wiedemann erklärte nochmals die Umwandlungsschritte sowie die Kostenrechnung wenn die Taxi-Genossenschaft in eine Immobilien GmbH & CoKG und Taxifunk eG gesplittet (Umwandlung) wird. Die Zahlen waren erneut nicht neu für die interessierten Kollegen (siehe Leserbrief Bernd Hörmann dazu) - seien es nun Befürworter oder Gegner der Umwandlung. Die Schritte im Groben:
Derzeit gibt es 548 (am 1. Juli 1998) aktive Mitglieder, welche alle die Möglichkeit haben auf maximal sechs Genossenschaftsanteil hochzuzeichnen (der entsprechende Antrag des Vorstands Peter Kristan ging durch). Damit gibt es neckische Zahlenspiele was geschieht wenn wieviele Mitglieder auf sechs Anteile zeichnen. Derzeit können die 548 Mitglieder maximal 2.615 Anteile zeichnen. Also wieviel der Anteil bei einem geschätzen(!) Vermögen von 10.000.000,00 DM (zehn Millionen Mark) wert sein wird:
Nicht berücksichtig ist dabei die Tatsache, dass 156 Gestattungsnehmer in einem befristeten Zeitraum Mitglied werden können und dann selbstverständlich auch auf sechs Anteile zeichnen können: damit wird jeder Immobilienanteil nochmals weniger wert. (Vergl dazu Markus Kukrals Flugblatt). Absolut unwägbar bleiben allerdings die Auswirkungen für das Mitglied im einzelnen: Der nötige Gesellschaftervertrag ist nach wie vor offen und unbekannt. Bei allen Fragen kam die stereotype Antwort: "Das kann man im Gesellschaftervertrag regeln." Dies gilt auch für die zukünftigen Kontrollorgane der Gmbh & CoKG. Was lediglich versprochen wurde, war dass die Funk e.G. langfristige Mietverträge erhalten soll - man sprach dabei von 10-20 Jahren. Unklar ist auch, wie die "Andienungspflicht" der Funk e.G oder Grundstücks GmbH & CoKG sein wird (also die Rückkaufsverpflichtung von Anteilen, die keinen Käufer auf dem freien Markt finden), auch ab wann die Anteile verkäuflich sein werden oder ab wann die GmbH & CoKG Gewinne erwirtschaften will. Interessant ist auch, dass dies nicht kostenlos zu haben sein wird:
Die Umwandlung wird an Steuern und Anwaltskosten rd 500.000,00 DM kosten.
Und das kostets dann MINDESTENS!!!
Allerdings stört das die Befürworter der Umwandlung nicht. Kollege Beneshs Vorschlag zur Umwandlung lies die Gründe in vollkommen neuem Licht erscheinen. Siehe dazu: Umwandlung doch nur um ans Vermögen zu kommen?
In der folgenden Diskussion gab Herr Meile vom GENO-Verband zu bedenken, dass
Insgesamt verlief die Generalversammlung sehr ruhig und harmonisch, vor allem nachdem man die üblichen Störer aus dem Lager der Umwandlungsanhänger ruhiggestellt hatte. Beindruckend war, dass sehr wenig Kollegen an der Versammlung teilnahmen. So kamen nur die Kollegen, welche stark an den Geschicken der Gnossenschaft interessiert sind oder eben diejenigen, welche sich durch die Umwandlung eine Finanzspritze erhofften.
Gegen 19:00 Uhr wurde die Generlaversammlung dann beendet.
Alex. Bierig, Taxi 531, Stuttgart, FRG
Umwandlung der Genossenschaft - nur um ans Genossenschaftsvermögen zu kommen?
In den letzten Jahren erhitze im Stuttgarter Taxigewerbe vor allem ein Thema die die Gemüter sehr stark: Die geplante Umwandlung der Taxi-Auto-Zentrale Stuttgart e.G. in eine GmbH & CoKg.
Die Gründe, welche genannt wurden sind vor allem:
- Sicherung des Vermögens der Genossenschaft für die Mitglieder.
- Beteiligung der Genossen am Genossenschaftsvermögen
- Die Beteiligung als hochverzinste Kapitalanlage.
- Die Beteiligung als Spekulationsobjekt
Gerade die beiden letztgenannten erwiesen sich bei der Generalversammlung vom 1.Juli 98 als Luftblase. Bleibt die Sicherung des Vermögens. Wovor muss das Vermögen gesichert werden? Welche Aktionen hat die Vorstandschaft, genauer Peter Kristan denn vor, wenn er das Vermögen sichern muss? Da man dem Vorstand Peter Kristan allerdings nicht Böses unterstellen will bleibt diese Frage offen. Ausser, dass verhindert werden soll, dass die Genossenschaft langsam aber sicher in die Kontrolle von Ausländern gerät. Anderseits - was spricht dagegen, wenn die überwiegende Mehrheit der Taxiunternehmer und Taxifahrer Stuttgarts mittlerweile gestellt wird von nichtdeutschen Nationen?
Bleibt als letztes nachvollziehbares Motiv die Beteiligung der Kollegen am Genossenschaftsvermögen. Genauer: Jeder Kollege hat mindestens einen Anteil, welcher durch den Immobilienwert irgendwo zwischen derzeit (kalkulierten) 3.800,00 DM bis 14.000 DM liegt. Nun kann ein Mitglied ja bis zu sechs Anteile zeichnen. Das gibt also einen rechnerischen Wert von rd 24.000,00 DM bis im Idealfall 84.000,00 DM Vermögen, welches in Bares umgemünzt werden kann. und zwar bereits nach der Umwandlung der Genossenschaft, so jedenfalls der Eindruck den die Rundschreiben seitens der Vorstandsschaft der Taxizentrale hinterlassen.
Nun behaupten Gerüchte, wohlgemerkt Gerüchte, dass es Kollegen gibt, welche bei mehr oder weniger gewagten Geschäften in Südamerika, Tschechei und Deutschland in finanzielle Probleme gerieten. Diese Gerüchte sprechen von missglückten Konzertgrossveranstaltungen, bankrotten Hotelbetrieben oder Spielbankaffären. Manche haben auch schlicht so Engpässe. Ein vollkommen normaler Vorgang. Für diese Kollegen wäre die Möglichkeitt kurzfristig an Bares in stattlicher Menge zu kommen doch ein grosser Anreiz für die Umwandlung.
Auf der Generalversammlung im Juli 1998 allerdings kamen nun ja vor allem die Gefahren der geplanten Umwandlung zu Vorschein und auch die mittelfristigen und vor allem langristigen Kosten für die weiterhin aktiven Kollegen. Diese Risiken und Gefahren und Kosten liesen bereits auf der Generalversammlung das Stimmungsbild deutlich gegen die Umwandlung werden. Und genau da schlug Kollege Benesh, welcher selber nicht mehr aktives Mitglied ist vor, dass man doch einen Teil des Immobilienvermögens der neuen Funk e.G. lassen solle und wenigstens den Rest zur Umwandlung führen. So hätten beide Parteien etwas: Die einen eine neue Funk e.G. mit etwas Immobilienvermögen, die anderen das Vermögen, das durch die Umwandlung erzielbar ist. Er erweckte alleine durch die Art wie er diesen "Kompromis" vortrug den Eindruck: Retten was zu Retten ist. Wenn nun an den Gerüchten wie an allen Gerüchten immer nur ein Körnchen Wahrheit ist, so lässt dieser "Kompromiss"vorschlag die geplante Umwandlung der Genossenschaft doch wieder in dem Licht erscheinen, das bereits der erste Vorschlag zur Umwandlung aufdrängte: Den Versuch, das Vermögen der Genossenschaft in die Hände einiger weniger überzuführen. Und das widerum lässt die hektischen Agitationen und wechselhaften, aber dafür schwammigen Versprechungen, was die genaue Struktur der GmbH &CoKg betrifft in anderem Licht erscheinen. Dann waren die Schwaben eben doch gescheiter und weitsichtiger mit der Ablehnung der Umwandlung, als es die Berliner Kollegen sich jemals hätten vorstellen können.
Alex. Bierig, Taxi 531, Stuttgart, FRG
unter umgekehrtem Vorzeichen berichtete einmal die Stuttgarter Presse über eine geplante Umwandlung der Stuttgarter Taxigenossenschaft in eine Kapitalgesellschaft. Was die Generalversammlung allerdings mit grosser Mehrheit ablehnte.
Schon damals war erkennbar, dass sehr viele Mitglieder der Stuttgarter Taxigenossenschaft mit ihrem Vorstand Peter Kristan unzufrieden sind. (wir berichten an mehreren Stallen dazu). Eine vom Vorstand geplante Umwandlung der Genossenschaft in eine Kapitalgesellschaft (GmbH & Co.Kg) wurde vom Votum her an bereits an zwei Testabstimmungen auf Generalversammlungen mit ungenügender Stimmenzahl unterstützt. Es wären aufgrund des komplizierten Konstrukts zwei Umwandlungsschritte nötig, wobei einmal 75% der anwesenden Genossen und im zweiten Schritt sogar 90% zustimmen müssten.
In vielen Punkten sind die Vorteile für aktive Taxiunternehmer nicht erkennbar, so dass sich ein Teil der Taxiunternehmer gegen die geplante Umwandlung wehrt. Da der derzeitige Vorstand Peter Kristan sich sehr vehement für diese Umwandlung engagierte, verknüpfte sich im Gedankenbild seine Person mit der GmbH & Co. Kg. Dabei trat unter den Stuttgarter Kollegen eine Spaltung auf, die anfangs nur aus der Strittigkeit zur Person des Vorstands Peter Kristan bestand. Im Laufe der Jahre vertiefte sich der Graben, es wurde mit härteren Bandagen gestritten. Die persönlichen Angriffe beider Parteien wurde unangenehmer, Gerichte wurden bemüht und die Eskalation der Situation, vorangetrieben durch Artikel im Taximagazin (vormals "Zentrale an Alle" genannt) Stuttgart, war nicht mehr zu vermeiden. Mittlerweile war der Keil unter den Stuttgarter Kollegen bereits ein breiter Riss geworden.
So stand die Generalversammlung vom 30. April 1998 von Anbeginn an unter ungünstigen Vorzeichen. So wurde direkt nach der Eröffnung der Generalversammlung durch den Aufsichtsratsvorsitzenden Peter Goehner die Versammlungsleitung an Herrn Gräser, Leiter der Rechtsabteilung vom Genoverband abgegeben mit der Hoffnung auf eine neutrale Versammlungsführung. Die Spaltung innerhalb der Genossenschaft war direkt greifbar, optisch auch erkennbar in einer Wahlvorbereitung mit mehreren Wahlurnen, besetzt mit zwei Wahlhelfern und beschriftet mit den zulässigen Taxinummern.
Aus Sicht der Opposition, zu der auch ich mich rechnen muss, war die Generalversammlung ein absolutes Fiakso; ein "schwarzer Freitag" für die Genossenschaft.
Und eine Lehrstunde, wie mit Hilfe der Demokratie und etwas Demagogie die Demokratie ausgetrickst werden kann und hier wurde. Wie kams? Bereits an anderen Stellen berichtet benutzt der Vorstandsvorsitzende Peter Kristan seine Drohung eines Rücktrittes als Machtinstrument um vom Aufsichtsrat der Taxi-Auto-Zentrale Zugeständnisse abzuringen. Durch die Wahl von Peter Goehner in den Aufsichtsrat wurde der Aufsichtsrat in seinem Verhaltenmuster geändert. Das verschärfte die Spannungen innerhalb der Führung der Genossenschaft, machte diese aber auch wieder transparenter und die Streitigkeiten um die Zukunft der Genossenschaft wurden erheblich verschärft. Als der Vorstandsvorsitzende Peter Kristan wieder einmal eine formaljuristisch rechtsgültige Kündigung und Rücktritt dem Aufsichtsratsvorsitzenden abgab, tat er das unter so ungünstigen Vorraussetzungen, dass die Kündigung sofort einer breiten Basis bekannt wurde. Sie wurde auch bei taxi-stuttgart.de sofort veröffentlicht. Somit war Peter Kristan gezwungen hoch zu pokern (wie es die Lokalpresse nannte). Die Kündigung und der damit verbundene Rücktritt von Peter Kristan vom Vorstand der Genossenschaft (was Peter Kristan nicht beabsichtigt hatte) musste die Genossenschaft die Generalversammlung in den April vorziehen.
Das Thema in dieser Generalversammlung lag unter der Tagesordnung versteckt. Auch wenn viele es nicht wahrhaben wollen, so ist unter den Stuttgarter Taxifahrern die Person Peter Kristans mit der Umwandlung der Genossenschaft in eine GmbH&CoKG verknüpft. So war der Machtkampf der auf der Generalversammlung ausgefochten wurde nicht nur einer zwischen Peter Kristan und seinen Kritikern sondern auch einer zwischen der Genossenschaft und der GmbH.
Unmittelbar nach der Eröffnung der Generalversammlung mit der üblichen dreiviertelstündigen Verspätung war bereits zu erkennen, dass Peter Kristan aus diesem Machtkampf als der Sieger hervorgehen würde. Nur wie stark, das war anfangs nicht erkennbar. Gelernt aus dem Vorgehen seiner Kritiker hatte Peter Kristan jedenfalls. Für Peter Kristan wurden 90 Vollmachten von meist passiven Mitgliedern gesammelt. (Gerüchte sprechen dabei davon dass Peter Kristan die Blankovollmachten von seinen Mitarbeitern hatte sammeln lassen indem diese die entsprechenden Mitglieder anriefen - )die Kritiker dagegen konnten nicht auf die Informationen der Taxizentrale zurückgreifen und sammelten in vielen Einzelgesprächen am Taxiplatz nur 27 Vollmachten. So waren zum Beginn der Generalversammlung 245 Mitglieder anwesend und durch Vollmachten hatten sich 127 vertreten lassen. Damit waren von 548 möglichen Stimmen doch erstaunliche 372 (ein für Stuttgarter Taxifahrer aussergwöhnlich hoher Anteil) Stimmen anwesend. Endgültig gegen jegliche Demokratie aber war die gezielte Störung der Befürworter die für den Erhalt der Genossenschaft sprachen. Daneben herrschte Ruhe wenn die Verfechter der GmbH sprachen. Derartige massive Störungen einer Versammlung geschahen in Deutschland zuletzt vor rd. 70 Jahren - mit all den schrecklichen Erlebnissen, welcher der damalige Niedergang der Demokratie hin zur Diktatur mit sich brachte. Der Versammlungsleiter war trotz mehrmaliger Bitte nach Abschaffung der Misstände nicht in der Lage diese demagogische Vorgehensweise zu verhindern.
Der Beginn der Genralversammlung begann sofort mit einem Tumult, als Peter Goehner die Tagungsordnung in der Reihenfolge der Punkte geändert haben wollte (der Aufsichtsrat hatte die Tagungsordnung entgegen aller Gesetze unter Ausschluss seines Vorsitzenden festgelegt - aber das interessierte die Störer und Schreier nicht). Peter Kristan benötigte anschliessend sehr lange für seinen Bericht, der mehr Ereignisse und Geschäfte aus der Vergangenheit vorlegte als in einen aktuellen Geschäftsbericht. Der Aufsichtsratsvorsitzende hielt sich dagegen mit seinem Bericht kurz und kanpp. Herr Lehnert vom GENO-Verband verlas seinen Prüfungsbericht wörtlich und unkommentiert. Die Schulden der Genossenschaft beliefen sich 1997 auf ca 2.310.000,00 DM, darin enthalten sind aber Schulden aus Rechnungsfahrten von ca. 1.010.000,00 DM. Dem gegenüber stehen dafür Forderungen aus Rechnungsfahrten von rd. 1.205.000,00 DM sowie ein Gesamtguthaben von rd. 1.600.000,00 DM.
Die Generalversammlung legte dann den Bilanzgewinn von 41.000,00 DM in die Rücklagen.
Mit Sicherheit einmalig bei Genossenschaftsversammlungen ist das vom Vorstand vorgebrachte (und in der Tagesordnung verankerte) Begehren die Aufsichträte, insbesondere Peter Goehner und Karl-Heinz Schmid einzeln zu entlasten. Zur Überraschung von Peter Kristan stimmten bei Peter Goehner 208 zu 156 (57%) für die Entlasung und bei Karl-Heinz Schmid immerhin 197 zu 167 (54%). Die Entlastung aller Vorstände erfolgte an en Block: Gegen die Entlastung stimmten nur 24 Mitglieder. Genauso aussergewöhnlich war, dass erst das Aufsichtsratsgremium gewählt wurde, wobei Peter Kristan seine Kandidatur von einem ihm genehmen Aufsichtsrat abhängig machte. Nachdem Peter Kristan vor einigen Jahren in einer turbulenten Genralversammlung der Aufsichtsrat von neun auf sieben Mitglieder verringerte wollte er ihn jetzt wieder auf neun (ihm genehme) Mitglieder erweitern. Die Abstimmung dafür war erstaunlich knapp: 173 zu 151 Unterstützende. Er lies auch sofort seine Wunschkandidaten präsentieren. Aufgrund der Vollmachten gelang es Peter Kristan alle seine Kandidaten in den Aufsichtsrat wählen zu lassen, während seine Wahl zum Vorstand gegen seinen Widersacher Willi Schopf trotz der massiven Wahlstörung durch die Schreier gegen die Kritiker Kristans deutlich knapp blieb. Nach dem Motto " in der Ruhe liegt die Kraft" ging als klarer Sieger der Vorstandswahl Dietmar Plag, der aber nicht zum Vorstandsvorsitzenden kandidierte, hervor. Die Ergebnisse im einzelnen:
| Aufsichtsrat | Vorstand | ||
| Schübel, Wolfgang | 174(*)(**) | Plag | 230(*) |
| Wohlgemut | 208(*) | Kristan | 208(*) |
| Karl, Rudi | 196(*) | Schopf | 170 |
| Schmid | 160 | Knupfer | nicht zur Wahl |
| Hörmann | 137 | ||
| Hönig | 122(**) | ||
| Kienle | 186(*)(*+*) | ||
| Bayer | 123 | ||
| (**) vormals zurück-getreten wegen Kristan | (*+*)vormals nicht mehr kandidiert wegen Kristan | (*) ins Gremium gewählt |
Peter Goehner trat nach der Wahl der Vorstands als Aufsichtsrat zurück.
Stimmzettel durften nur an den Urnen abgegeben werden, welche einem Mitglied über seine Taxinummer zustand - auch wurde kontrolliert wieviel Stimmkarten man abgab. Ein Wunder, dass man keinen Stempel "hat gewählt" aufgedruckt bekam. Durch die hypergenaue Kontrolle der Wahlvorgänge ging sehr viel Zeit verloren, so dass erst sehr spät am Abend das Kind des Kollegen Peter Kristan, die GmbH (1) zur Diskussion mit den extra geladenen Anwälten und Umwandlungsspezialisten kam. Ein dabei parallel verlaufene extra per Stimmkarte gemachtes Stimmungsbild, wer dafür ist, dass die Idee der Umwandlung weiterverfolgt wird, erbrachte 223:113 (gerade mal 50,67%) Stimmen Unterstützung seitens der anwesenden Mitglieder. Ein aktives Mitglied kann meines Erachtens diese Idee auch nicht unterstützen - lesen Sie dazu auch die Story vom trojanischen Pferd bei der Taxigenossenschaft Stuttgart (Michael P. Feucht)..
Die Generalversammlung brachte dann aber dennoch einiges an interesanten Überraschungen zu Tage:
- so ist die Kapazität der Funkvermittlung um ein Vielfaches zu hoch - es wurde nur geklotzt.
- Die Genossenschaft hat eine extrem gute Eigenkapitaldecke von rd 55% der Bilanzsumme (ca. 7.Mio DM)
- Es wird eine UKB-Erhöhung von 12,00DM/Monat nötig werden.
Alex. Bierig, Taxi 531
DieOrdentliche Generalversammlung
der Taxi-Auto-Zentrale e.G. begann am 30. April 1998.
Fortsetzungstermin war 1. Juli 1998; 14:00 Uhr in der Sängerhalle in Untertürkheim
Fortsetzung der Generalversammlung am 1. Juli 1998
Die Generalversammlung begann in der Sängerhalle überraschend pünktlich und mit erwartungsgemäss sehr wenig anwesenden Mitgliedern. Es kamen nur 85 Mitglieder, die allerdings 67 Vollmachten mitbrachten, so dass doch 159 Stimmen anwesend waren, welche den immerhin noch wichtigen Rest der am 30. April unterbrochenen Generalversammlung bestimmten.
Zum Diskussionsleiter wurde wieder Herr Grässer, Leiter der Rechtsabteilung des GENO-Verbandes bestimmt. Herr Munz wurde als Wahlhelfer abgelehnt, da er Mitarbeiter der Taxizentrale ist.
Der Rechtsanwalt Herr Wiedemann erklärte nochmals die Umwandlungsschritte sowie die Kostenrechnung wenn die Taxi-Genossenschaft in eine Immobilien GmbH & CoKG und Taxifunk eG gesplittet (Umwandlung) wird. Die Zahlen waren erneut nicht neu für die interessierten Kollegen (siehe Leserbrief Bernd Hörmann dazu) - seien es nun Befürworter oder Gegner der Umwandlung. Die Schritte im Groben:
- Die Taxi-Auto-Zentrale Stuttgart e.G. wird gesplittet in eine (neue!) Taxi e.G. und eine Grundbseitz e.G. Dazu sind in einer ausserordentlichen Generalversammlung 75% der Stimmen nötig. Sollte ein Mitglied nicht mitmachen wollen bei der Splittung, so kann er eine sogenannte "Auseinandersetzung" anstreben; er erhält dann nur seinen Genossenschaftsanteil erstattet.
- Die Grundbesitz e.G. wird gewandelt in eine Grundbesitz GmbH. Hierzu sind auf der Generalversammlung gar 90% der Stimmen nötig. Sollten diese nicht erreicht werden, so ist das keine Katastrophe, es existieren dann eben zwei Genossenschaften nebeneinander. Bei einer "Auseinandersetzung" erhält das nicht mitziehende Mitglied jetzt aber eine Barabfindung in Höhe des Verkehrswertes seines Anteiles.
- Direkt nachdem die Grundbesitz GmbH entstand wird diese zur Grundbesitz GmbH & Co KG gewandelt. Es gibt keine Möglichkeit zur "Auseinandersetzung".
- Die "alten" Mitglieder (also die Genossen der Taxi-Auto-Zentrale Stuttgart e.G.) sind danch Komanditisten bei der GmbH & CoKG und auch Mitglieder der neuen Taxi-Funk e.G. Laut Vorstand Kristand müssen allerdings auch die "Alt-"Mitglieder hier ein Eintrittsgeld erneut bezahlen.
Derzeit gibt es 548 (am 1. Juli 1998) aktive Mitglieder, welche alle die Möglichkeit haben auf maximal sechs Genossenschaftsanteil hochzuzeichnen (der entsprechende Antrag des Vorstands Peter Kristan ging durch). Damit gibt es neckische Zahlenspiele was geschieht wenn wieviele Mitglieder auf sechs Anteile zeichnen. Derzeit können die 548 Mitglieder maximal 2.615 Anteile zeichnen. Also wieviel der Anteil bei einem geschätzen(!) Vermögen von 10.000.000,00 DM (zehn Millionen Mark) wert sein wird:
| 100% | Anteile werden gezeichnet | - 3.836,00 DM |
| 75% | Anteile werden gezeichnet | - 4.782,00 DM |
| 50% | Anteile werden gezeichnet | - 6.673,00 DM |
| 25% | Anteile werden gezeichnet | - 12.346,00 DM |
| 0% | Anteile werden gezeichnet | - 14.858,00 DM |
Nicht berücksichtig ist dabei die Tatsache, dass 156 Gestattungsnehmer in einem befristeten Zeitraum Mitglied werden können und dann selbstverständlich auch auf sechs Anteile zeichnen können: damit wird jeder Immobilienanteil nochmals weniger wert. (Vergl dazu Markus Kukrals Flugblatt). Absolut unwägbar bleiben allerdings die Auswirkungen für das Mitglied im einzelnen: Der nötige Gesellschaftervertrag ist nach wie vor offen und unbekannt. Bei allen Fragen kam die stereotype Antwort: "Das kann man im Gesellschaftervertrag regeln." Dies gilt auch für die zukünftigen Kontrollorgane der Gmbh & CoKG. Was lediglich versprochen wurde, war dass die Funk e.G. langfristige Mietverträge erhalten soll - man sprach dabei von 10-20 Jahren. Unklar ist auch, wie die "Andienungspflicht" der Funk e.G oder Grundstücks GmbH & CoKG sein wird (also die Rückkaufsverpflichtung von Anteilen, die keinen Käufer auf dem freien Markt finden), auch ab wann die Anteile verkäuflich sein werden oder ab wann die GmbH & CoKG Gewinne erwirtschaften will. Interessant ist auch, dass dies nicht kostenlos zu haben sein wird:
Die Umwandlung wird an Steuern und Anwaltskosten rd 500.000,00 DM kosten.
Und das kostets dann MINDESTENS!!!
| UKB-erhöhung | +69,00 DM | (Minimum evtl auch mehr) |
| Erstattung | -26,00 DM | (erhofft, evtl auch weniger, fliessend erst in einigen Jahren) |
| Saldo | +43,00 DM | Kosten pro Taxi und Monat! |
| "sowieso" UKB-erhöhung | -12,00 DM | (Andere Zahlen versprechen Senkung von 25.00DM) |
| also effektives Netto | +31,00 DM | das ist das absolute Minimum! |
Allerdings stört das die Befürworter der Umwandlung nicht. Kollege Beneshs Vorschlag zur Umwandlung lies die Gründe in vollkommen neuem Licht erscheinen. Siehe dazu: Umwandlung doch nur um ans Vermögen zu kommen?
In der folgenden Diskussion gab Herr Meile vom GENO-Verband zu bedenken, dass
- neue eG kein Vermögen hat: Kredite, hohe Eintrittsgelder und hohe Umlagen sind die Folge.
- Nettobelastung MINIMUM 40,00 DM/Monat pro Taxikonzession an UKB
- GmbH geht zu Lasten der aktiven Mitglieder
- Anteile sind auf MINDESTENS 10 Jahre schlecht verkäuflich
| Der Antrag auf Satzungsänderung | ||
| - zur befristeten Aufnahme der Gestattungsnehmer,wonach Gestattungsnehmer bis 30. Oktober 1998 einen Antrag auf Aufnahme gestellt haben müssen um bis spätestens 31. Dezember 1998 zu einem ermässigten Eintrittsgeld in die Genossenschaft eintreten zu können wurde bei 148 abgegebenen Stimmen mit 107 Ja- zu 47 Neinstimmen angenommen. | ||
| - wonach ein Genosse jetzt sechs Geschäftsanteile anstatt bisher nur fünf haben kann und die Festlegung des Eintrittsgeldes auf 9.000,00 DM wurd mit 115 Ja- und 34 Neinstimmen angenommen. | ||
| - von P.Goehner, wonach das Geschäftsguthaben auf einen Dritten bei einem ermässigtem Eintrittsgeld von 3.000,00 DM in die Genossenschaft übertragen werden können soll, wurde bei 64 Ja- zu 81 Neinstimmen abgelehnt. | ||
| ||
| - wonach Taxifahrer/innen, sortiert nach Unternehmer oder Fahrer sowie Mitglied oder Nichtmitglied ein Lichtbildausweis zusammen mit weiteren persönlichen Daten im Fahrzeug anzubringen haben, wurde mit 117 Ja- zu 33 Neinstimmen angenommen. |
Insgesamt verlief die Generalversammlung sehr ruhig und harmonisch, vor allem nachdem man die üblichen Störer aus dem Lager der Umwandlungsanhänger ruhiggestellt hatte. Beindruckend war, dass sehr wenig Kollegen an der Versammlung teilnahmen. So kamen nur die Kollegen, welche stark an den Geschicken der Gnossenschaft interessiert sind oder eben diejenigen, welche sich durch die Umwandlung eine Finanzspritze erhofften.
Gegen 19:00 Uhr wurde die Generlaversammlung dann beendet.
Alex. Bierig, Taxi 531, Stuttgart, FRG
Umwandlung der Genossenschaft - nur um ans Genossenschaftsvermögen zu kommen?
In den letzten Jahren erhitze im Stuttgarter Taxigewerbe vor allem ein Thema die die Gemüter sehr stark: Die geplante Umwandlung der Taxi-Auto-Zentrale Stuttgart e.G. in eine GmbH & CoKg.
Die Gründe, welche genannt wurden sind vor allem:
- Sicherung des Vermögens der Genossenschaft für die Mitglieder.
- Beteiligung der Genossen am Genossenschaftsvermögen
- Die Beteiligung als hochverzinste Kapitalanlage.
- Die Beteiligung als Spekulationsobjekt
Gerade die beiden letztgenannten erwiesen sich bei der Generalversammlung vom 1.Juli 98 als Luftblase. Bleibt die Sicherung des Vermögens. Wovor muss das Vermögen gesichert werden? Welche Aktionen hat die Vorstandschaft, genauer Peter Kristan denn vor, wenn er das Vermögen sichern muss? Da man dem Vorstand Peter Kristan allerdings nicht Böses unterstellen will bleibt diese Frage offen. Ausser, dass verhindert werden soll, dass die Genossenschaft langsam aber sicher in die Kontrolle von Ausländern gerät. Anderseits - was spricht dagegen, wenn die überwiegende Mehrheit der Taxiunternehmer und Taxifahrer Stuttgarts mittlerweile gestellt wird von nichtdeutschen Nationen?
Bleibt als letztes nachvollziehbares Motiv die Beteiligung der Kollegen am Genossenschaftsvermögen. Genauer: Jeder Kollege hat mindestens einen Anteil, welcher durch den Immobilienwert irgendwo zwischen derzeit (kalkulierten) 3.800,00 DM bis 14.000 DM liegt. Nun kann ein Mitglied ja bis zu sechs Anteile zeichnen. Das gibt also einen rechnerischen Wert von rd 24.000,00 DM bis im Idealfall 84.000,00 DM Vermögen, welches in Bares umgemünzt werden kann. und zwar bereits nach der Umwandlung der Genossenschaft, so jedenfalls der Eindruck den die Rundschreiben seitens der Vorstandsschaft der Taxizentrale hinterlassen.
Nun behaupten Gerüchte, wohlgemerkt Gerüchte, dass es Kollegen gibt, welche bei mehr oder weniger gewagten Geschäften in Südamerika, Tschechei und Deutschland in finanzielle Probleme gerieten. Diese Gerüchte sprechen von missglückten Konzertgrossveranstaltungen, bankrotten Hotelbetrieben oder Spielbankaffären. Manche haben auch schlicht so Engpässe. Ein vollkommen normaler Vorgang. Für diese Kollegen wäre die Möglichkeitt kurzfristig an Bares in stattlicher Menge zu kommen doch ein grosser Anreiz für die Umwandlung.
Auf der Generalversammlung im Juli 1998 allerdings kamen nun ja vor allem die Gefahren der geplanten Umwandlung zu Vorschein und auch die mittelfristigen und vor allem langristigen Kosten für die weiterhin aktiven Kollegen. Diese Risiken und Gefahren und Kosten liesen bereits auf der Generalversammlung das Stimmungsbild deutlich gegen die Umwandlung werden. Und genau da schlug Kollege Benesh, welcher selber nicht mehr aktives Mitglied ist vor, dass man doch einen Teil des Immobilienvermögens der neuen Funk e.G. lassen solle und wenigstens den Rest zur Umwandlung führen. So hätten beide Parteien etwas: Die einen eine neue Funk e.G. mit etwas Immobilienvermögen, die anderen das Vermögen, das durch die Umwandlung erzielbar ist. Er erweckte alleine durch die Art wie er diesen "Kompromis" vortrug den Eindruck: Retten was zu Retten ist. Wenn nun an den Gerüchten wie an allen Gerüchten immer nur ein Körnchen Wahrheit ist, so lässt dieser "Kompromiss"vorschlag die geplante Umwandlung der Genossenschaft doch wieder in dem Licht erscheinen, das bereits der erste Vorschlag zur Umwandlung aufdrängte: Den Versuch, das Vermögen der Genossenschaft in die Hände einiger weniger überzuführen. Und das widerum lässt die hektischen Agitationen und wechselhaften, aber dafür schwammigen Versprechungen, was die genaue Struktur der GmbH &CoKg betrifft in anderem Licht erscheinen. Dann waren die Schwaben eben doch gescheiter und weitsichtiger mit der Ablehnung der Umwandlung, als es die Berliner Kollegen sich jemals hätten vorstellen können.
Alex. Bierig, Taxi 531, Stuttgart, FRG
le 19.12.98